Вопросы на собеседовании : Какого цвета медведь? (Часть шестая).
К вопросам, задаваемым на интервью, предъявляются простые требования. Вопрос должен показать уровень знаний и опыта. Вопрос должен показать, как кандидат умеет решать неожиданные проблемы. Самое главное - ответ (а точнее говоря, размышления вслух в процессе решения) разных кандидатов можно сравнивать между собой. Нужно также оценить интерес к работе (работники, отбывающие повинность, не нужны) и желание добиваться результата. Коммуникабельность не на последнем месте. К кандидатам на "высокие" позиции предъявляются, естественно, и другие требование - умение "разрулить" конфликт, быстро принимать жесткие (но правильные) решения - даже неприятные, хорошее понимание того, почему нужно делать именно так, а не иначе, и т.д.
С этой точки зрения головоломки бесполезны. Они требуют озарения. Да, гении - это забавно. Однако в реальной жизни требуется не одиночное озарение, а умение решать поставленные задачи - методично, шаг за шагом, прибегая при необходимости к помощи коллег (вопросы к коллеге в МС поощряются). Вот это и нужно продемонстрировать (в качестве "коллеги" выступает интервьюер - внимательно слушайте его вопросы!). Сказать же что-либо определенное о кандидате после головоломки нельзя. Решил - ура. Не решил - ничего страшного, все не решают...
(Один из HR-менеджеров Microsoft)
Для каждого задаваемого вопроса существует три ключевых фактора:
1. Как кандидат обосновывает решение (или логически рассуждает).
2. Ясность изложения ответа.
3. Насколько ответ соответствует вопросу и как он классифицируется.
Позвольте, я поясню:
1. Мы можем понять, один из процессов человеческой мысли, каким образом возникает у кандидата ответ на заданный вопрос, или набор вопросов. Когда кандидат отвечает на вопрос, его ответ рассказывает очень полно и подробно о том, что за человек, и полностью характеризует его образ мышления.
Этот метод анализа мотивировки ответов дает возможность выявить ключевые характеристики кандидата.
2. Способен ли кандидат к мышлению по аналогии? Только 15% населения способны думать аналогиями и/или понимать аналогии. 10% из этих 15% способны сразу же получить аналогию из вопроса типа "Как Вы опишите базу данных для вашего...." - это требует мышления аналогиями.
Мы также смотрим, насколько качественно был сообщен ответ. Из одних приходится вытаскивать ответ клещами, другие способны всё объяснить на пальцах.
Также - насколько уверен в своем ответе кандидат, демонстрирует ли он железную уверенностью, или отвечает с дрожью в коленях.
Очевидно, можно найти еще много интересующих нас вещей в том, как это было сообщено. Тон, дикция, представление. И т.д.
3. Насколько ответ соответствует той позиции, которую Вы желаете занять? Если Вы ищете место в отделе Маркетинга, Ваши ответы должны продемонстрировать имеющиеся способности в маркетинге в рамках этих трудных и неоднозначных вопросов.
Если Вы претендуете на вакансию программиста, Вы также должны увязывать свои ответы с тем что эта позиция предполагает, это показывает, что Вы думаете о требованиях, которые предъявляются к человеку на этой позиции.
Кроме того, как тот ответ классифицируется? Неопределенный, Детальный, Сверхдетальный, Творческий, Нетворческий. И т.д. Часто, мы назначаем три категории на специфический ответ. Если Вы слишком неопределенны, или слишком детальный - Вы пропустили пункт вопроса.
(Один из HR менеджеров Google)
Теперь понимаете, чего от Вас ждут? - Имитации трудовой деятельности, а не достижения результата, решать любой ценой не обязательно. И это вполне объяснимо - они знают ответ, и несколько решений, и рассуждения тех кто приходил до вас. Им интересно посмотреть на процесс. Так дайте им чего просят, представьте себе - каким должен быть идеальный претендент на должность, и проявите актерские таланты. А если Вы и решение найдете, то Вас больше не выпустят на свободу, будете работать всю жизнь на Корпорацию за миску похлебки в день это будет отличным бонусом для идеального соискателя.
Продолжение, еще несколько интересных задач.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь